徐宗俦:更透明才是转基因产品的出路

2013年10月26日09:26  环球时报

  25日有媒体采访相关专家,介绍了国内销售的5大类17种转基因生物的情况,并解答了一些关于豆腐是否是转基因食品等民众关心的话题。这样的报道不妨更多一些,让大家对转基因食品的了解更多一些,而只有更透明,转基因产品才有出路。

  前不久有报道:“61名院士上书国家领导人请求转基因水稻产业化”。研究者抱怨转基因水稻在中国的前景悲观,因为“最大的阻力是政府决策”。对此,笔者反倒乐观地认为:正因为政府的慎重,才没有让行政权力逾越科学争论,是非常正确的选择!这样做,至少不会让建国初期在遗传学领域以行政手段甚至政治高压去“独尊李森科,批判摩尔根”那种蠢事重演!

  转基因农作物及其产品之所以在中国不太受欢迎,很大程度在于从事此研发的人士,一开始就在其安全性问题上打起了“马虎眼”,不坦诚、不透明、不实事求是,以至欲盖弥彰却反而弄巧成拙!

  此言怎讲?笔者见到这方面“专家”发文章、作报告,刻意回避实质问题,甚至胡扯:“原理上,转基因技术仍是传统育种方法的延伸,在健康、环保等问题上,转基因并不比传统作物有更高的风险”等等。言下之意,转基因技术在原理上不仅与传统育种方法一样,而且还更“健康、环保、安全、可靠”。

  笔者认为,在科学的面前,更多的时候良知、勇气比学识更重要!笔者工作40多年,搞过不少水稻杂交育种研究,可以非常肯定地说,这些典型“传统育种方法”与转基因育种,二者有着实质性区别。以水稻为例,千百年来人类按照需要进行过系统选育和杂交育种,实现了不同品种或亚种间的基因转移,但毕竟是在同科、同属、同种间的基因转移,均为“同源基因”。而转基因则不然,它是通过基因工程技术把不同“种”或不同“属”甚或不同“科”的物种基因结合在一起,如把微生物的遗传物质弄到植物中去。像转基因单价抗虫棉,就是将一种微生物细菌来源的、可专门破坏棉铃虫消化道的Bt杀虫蛋白基因经改造,转移到棉花中。现在有的又把该基因弄进水稻中。这能与传统育种方法是一样吗?

  当然,赞成转基因的不一定都靠谱,反对转基因的绝非都荒谬。尤其当科学问题存在重大分歧的情况下,一要以公开、透明、客观的试验(实验)为依据;二要以理服人,切忌情绪化,更忌行政化。

  笔者认为,转基因理论站得住脚,技术也行得通,但从种子到最终生产的食品应当公开、显著地标示是否转基因,让生产者、消费者自主选择。至于“转基因水稻再不推广应用”就会有“严重后果”的说法,不过是在自我拔高的同时吓唬外行。当人们提出质疑时老是含糊其辞、躲躲闪闪,其本身就预示着想掩盖什么,或者根本就不想说清什么!这样一来,只会让内行觉得荒唐,让外行觉得迷茫。▲(作者是原贵州省政协委员、安顺市科学技术协会副主席)

(原标题:更透明才是转基因产品的出路)

(编辑:SN093)
分享到:
保存  |  打印  |  关闭
猜你喜欢

看过本文的人还看过

  • 新闻广州公务员去年人均工资和补助达17.51万
  • 体育李娜小组赛三连胜 首进WTA总决赛四强
  • 娱乐章子怡携汪峰为长辈贺寿 恋情再添铁证
  • 财经葛兰素史克行贿案后很多医生不敢开药
  • 科技三星陷维修危机:字库门后销售待考
  • 博客蒋方舟:写作记录本身即已是反抗
  • 读书红灯照真相:义和团女兵们如何御敌
  • 教育奶茶MM纽约读名校演绎白富美人生(图)